Томас Генри Джеймсон, руководивший перевооружением нескольких судов в Перми с использованием британских орудий, привезенных по Транссибу из Владивостока, писал / 9 / :

«В течение первой половины 1918 г. крейсер «Суффолк» стоял во Владивостоке вместе с другими судами Антанты… В начале осени 1918 г… небольшое подразделение морской пехоты с одним шестидюймовым и четырьмя двенадцатифунтовыми /76мм/ орудиями высадилось с «Суффолка»… 28 апреля /1919 г./ мы прибыли в Пермь, большой город на Каме.

Кроме баржи, нам выделили быстроходный буксир, ходивший на мазуте или дровах. Мы назвали буксир «Кент», а баржу — «Суффолк» в честь родных кораблей, оставшихся во Владивостоке.»

«Родной» корабль англичан во Владивостоке – крейсер «Суффолк» (названный по имени графства, англичане произносят Саффолк): HMS Suffolk (1903г)

«Баржа, у которой был свой буксир, была столь велика, что на ее фотографии шестидюймовое орудие выглядит небольшой точкой…

Все в России казалось нам огромным. Река, вздувшаяся от паводка /весенняя Кама/, иногда достигала двух миль в ширину, мосты были громадны, а баржи столь велики, что длина одного только румпеля была 30-40 футов. Многочисленные мели делали русло небезопасным даже при нашей осадке в 4 фута 6 дюймов /137см/, но, к счастью, наш капитан хорошо знал Каму.» /у «Марфы Посадницы» осадка около 16 четвертей = 284,5см.  Осадка 140 см не может быть у огромной баржи, на столько она может погрузиться (от киля до поверхности воды) только совершенно порожняя, «пустая»/

По поводу изображения «Суффолка» было обсуждение на форуме журнала «Кортик» / 25 /и высказано несколько обоснованных версий о том, что на известной фотографии «Пермь, красная флотилия на Каме. 1919 г.» не плавбатарея красных (у которых на Каме в 1919 г. не было плавбатарей, а только миноносцы и канонерские лодки из переделанных буксиров и пароходов)

«Обстрел Перми с баржи в 1918 г.» Название в экспозиции фотографий «Волжская военная флотилия. Боевые действия» в Нижегородском государственном историко-архитектурном музее-заповеднике / 26 /

аналогичное изображение на открытке из коллекции Сергея Новоселова (Екатеринбург), © Реставрация изображения, А.С. Талыгин / 27 /.

С высокой долей вероятности изображен именно «Суффолк»! Это можно достаточно уверенно утверждать, рассмотрев вооружение плавбатареи. Ниже приведены имевшиеся у противоборствующих сторон 152 мм-вые корабельные пушки.

Сверху вниз: 152 мм морская пушка Кане, английская 6-дюймовая пушка Mark VII «Суффолка», пушка на известной фотографии «Плавбатарея в Перми на Каме»

Башней оснащена только английская 6-дюймовая пушка Mark VII крейсера «Суффолк»,   привезенная из Владивостока. Выпускавшиеся на Пермских и Воткинских заводах пушки (полевая – Шнейдера и морская – Кане) не имели броневой защиты. Сваренные при переоборудовании колпаки для таких орудий были довольно произвольной формы, а на большинстве дошедших фотографий они вообще отсутствуют.

В качестве примера с башней Mark VII можно сравнить самодельный бронеколпак на 130мм орудии, установленном на плавбатарее Северо-Двинской Красной флотилии:

Плавбатарея Северо-Двинской военной флотилии. Морская душа. Советский ВМФ./ https://www.pinterest.com/pin/778278379365395386/

Лобовая броня башни Mark VII плавно переходит в крышу, в отличие от «угловатой» самодельной.

О том, что плавбатарея на фотографии в Перми не занимается обстрелом вражеских позиций, а находится в стадии монтажа (на финальном этапе), можно судить по свежеустановленному на палубе деревянному настилу (поверх покатой металлической палубы «нефтянки»), а лишние доски еще не убраны с палубы и лежат в виде штабеля справа от прохода:

И ещё! Для русских орудийных команд дощатый настил делали вокруг орудия (см. фото Северо-Двинской плавбатареи) или не делали вовсе. Англичане любят военно-морской порядок: палуба застелена досками полностью!

Финал эпопеи

Вплоть до 12 июня 1919 года «Кент» и «Суффолк» принимали активное участие в боевых действиях на стороне белых. Именно этот день оказался последним удачным днем в короткой военной кампании «Суффолка». Как отметил Томас Джеймсон:

«В моем дневнике за этот день записано, что «Суффолк» совместно с двумя русскими шестидюймовыми орудиями, установленными на баржах, подавил три батареи противника и уничтожил большой полевой склад боеприпасов.

Обстановка ухудшалась на глазах. 15 июня я записал в дневнике: «Плохие новости. Пехота стремительно отступает, и я не удивлюсь, если нас вскоре отведут в Пермь».

«20 июня я записал, что накануне мы находились всего в 45 верстах от Перми. Стояла жара, провизии не оставалось никакой.

/21 июня/, получив сводки о продолжении отступления белых, я отдал «Суффолку» приказ незамедлительно возвращаться в Пермь. … Сразу же после прихода «Суффолк» начал демонтаж шестидюймового орудия /погруженного затем на платформу узкоколейной ж/д /.

Нам удалось получить два вагона третьего класса с деревянными полками в три яруса, и маневровый паровоз привел наш маленький поезд на станцию Пермь в 19.00 того же дня, когда «Суффолк» вернулся с фронта.

По распоряжению адмирала Смирнова «Кент» и «Суффолк» были потоплены.»

29 июня англичане покинули Пермь, вместе с 6-ти дюймовым орудием «Суффолка». Добравшись до Омска они расстались с ним, поскольку до Владивостока Транссиб был забит уходящими эшелонами и совладать с тяжелым морским орудием на разъездах и при перегрузках отряду моряков было не под силу. Орудие осталось в Омске.

Интересно замечание Джеймса:

«Было облегчением освободиться от этого груза. К тому же мы знали, что кордит /бездымный порох/, перенесший перепады температуры от 40° ниже нуля до летней жары, мог представлять опасность. Я не сообщил об этом русским.

Ссылки ОБЩИЕ к очерку «Баржи пропавшие во времени ч.1 и ч.2» см. ЗДЕСЬ